एलन ग्रिफ़, कंसल्टिंग केमिकल इंजीनियर, प्लास्टिकटुडे के स्तंभकार और स्व-घोषित यथार्थवादी, को एमआईटी न्यूज़ में वैज्ञानिक झूठ से भरा एक लेख मिला।वह अपने विचार साझा करते हैं.
एमआईटी न्यूज़ ने मुझे कोबाल्ट उत्प्रेरक के साथ स्क्रैप (पुनर्नवीनीकृत) पॉलीओलेफ़िन से प्रोपेन बनाने के लिए उपयोग किए जाने वाले झरझरा खनिज, जिओलाइट्स से जुड़े शोध पर एक रिपोर्ट भेजी।मैं इस बात से आश्चर्यचकित था कि लेख वैज्ञानिक रूप से कितना गलत और भ्रामक था, विशेषकर एमआईटी में इसकी उत्पत्ति को देखते हुए।
झरझरा जिओलाइट्स सर्वविदित हैं।यदि शोधकर्ता 3-कार्बन अणुओं (प्रोपेन) का उत्पादन करने के लिए अपने छिद्र आकार का उपयोग कर सकते हैं, तो यह समाचार योग्य है।लेकिन यह सवाल उठता है कि 1-कार्बन (मीथेन) और 2-कार्बन (ईथेन) कितना प्राप्त करते हैं और आप उनके साथ क्या करते हैं।
लेख का यह भी तात्पर्य है कि पुनर्चक्रण योग्य पॉलीओलेफ़िन बेकार प्रदूषक हैं, जो गलत है क्योंकि वे अपने सामान्य ठोस रूप में विषाक्त नहीं हैं - बहुत मजबूत सीसी बांड, लंबी श्रृंखला, कम प्रतिक्रियाशीलता।मुझे प्लास्टिक की तुलना में कोबाल्ट की विषाक्तता के बारे में अधिक चिंता होगी।
ठोस प्लास्टिक की विषाक्तता एक लोकप्रिय छवि है जो विज्ञान का विरोध करने की मानवीय आवश्यकता पर आधारित है ताकि हम असंभव पर विश्वास कर सकें, जो शैशवावस्था के आराम की ओर जाता है जब कुछ भी समझाया नहीं जा सकता है।
लेख में पीईटी और पीई को मिलाया गया है और इसमें एक सोडा बोतल का चित्र (ऊपर) शामिल है, जो पीईटी से बना है, रासायनिक रूप से पॉलीओलेफ़िन से बहुत अलग है और पहले से ही मूल्यवान रूप से पुनर्नवीनीकरण किया गया है।अप्रासंगिक नहीं है, क्योंकि यह उन लोगों को आकर्षित करता है जो बहुत सारी प्लास्टिक की बोतलें देखते हैं और सोचते हैं कि सभी प्लास्टिक हानिकारक हैं।
यह चित्र भी भ्रामक है क्योंकि यह एक चक्राकार (सुगंधित) प्लास्टिक के फ़ीड और प्रोपलीन के निर्माण को दर्शाता है, प्रोपेन को नहीं।प्रोपलीन का मूल्य प्रोपेन से अधिक हो सकता है और इसमें अतिरिक्त हाइड्रोजन की आवश्यकता नहीं होती है।चित्र में मीथेन के उत्पादन को भी दिखाया गया है, जिसकी आवश्यकता नहीं है, विशेषकर हवा में।
लेख में कहा गया है कि प्रोपेन बनाने और इसे बेचने का अर्थशास्त्र आशाजनक है, लेकिन लेखक न तो निवेश, न ही परिचालन और न ही बिक्री/मूल्य डेटा देते हैं।और किलोवाट-घंटे में ऊर्जा की जरूरतों पर कुछ भी नहीं है, जो कई पर्यावरण-दिमाग वाले लोगों के लिए प्रक्रिया को कम आकर्षक बना सकता है।आपको पॉलिमर श्रृंखला को तोड़ने के लिए उन मजबूत सीसी बांडों को तोड़ने की आवश्यकता है, जो कि कुछ पायरोलिसिस को छोड़कर बहुत उन्नत/रासायनिक रीसाइक्लिंग में एक बुनियादी दोष है।
अंत में, या वास्तव में पहले, लेख पाचन या परिसंचरण की असंभवता को नजरअंदाज करते हुए, मनुष्यों (और मछली) में प्लास्टिक की लोकप्रिय छवि का आह्वान करता है।कण इतने बड़े होते हैं कि आंत की दीवार में प्रवेश नहीं कर पाते और फिर केशिकाओं के नेटवर्क में फैल जाते हैं।और कितना मायने रखता है, जैसा कि मैं अक्सर कहता हूं।फेंके गए मछली के जाल जलीय जीवों के लिए हानिकारक हो सकते हैं, लेकिन मछली पकड़ना और उन्हें खाना भी हानिकारक हो सकता है।
फिर भी, बहुत से लोग अभी भी यह विश्वास करना चाहते हैं कि विज्ञान का विरोध करने की उनकी आवश्यकता का समर्थन करने के लिए माइक्रो-प्लास्टिक हमारे अंदर हैं, जो उन्हें चमत्कारों के आराम से वंचित करता है।वे प्लास्टिक को तुरंत विषाक्त करार देते हैं क्योंकि यह है:
●अप्राकृतिक (लेकिन भूकंप और वायरस प्राकृतिक हैं);
●एक रसायन (लेकिन हर चीज रसायनों से बनी है, जिसमें पानी, हवा और हम भी शामिल हैं);
●परिवर्तनीय (लेकिन मौसम और हमारे शरीर भी परिवर्तनीय हैं);
●सिंथेटिक (लेकिन कई दवाएं और खाद्य पदार्थ भी हैं);
●कॉर्पोरेट (लेकिन निगम रचनात्मक होते हैं और जिम्मेदारी से विनियमित होने पर कीमतें कम रखते हैं)।
हम वास्तव में जिस चीज़ से डरते हैं वह स्वयं है - मानवीकरण।
ऐसा केवल अवैज्ञानिक जनता ही नहीं है जो इस तरह सोचती है।हमारा अपना उद्योग "प्लास्टिक प्रदूषण" को रोकने के प्रयासों में निवेश कर रहा है और राजनेता भी जो इस तरह की मिथक-समझ को सही ढंग से देखते हैं कि मतदाता क्या चाहते हैं।
अपशिष्ट प्रदूषण से एक अलग समस्या है, और हमारा प्लास्टिक उद्योग अपने घाटे को कम कर सकता है और करना भी चाहिए।लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि प्लास्टिक अन्य अपशिष्ट - भोजन, ऊर्जा, पानी - को कम करने में मदद करता है और रोगज़नक़ों के विकास और संक्रमण को रोकता है, लेकिन किसी का कारण नहीं बनता है।
प्लास्टिक अपेक्षाकृत हानिरहित हैं लेकिन लोग चाहते हैं कि वे ख़राब हों?हाँ, और अब शायद आप समझ गये होंगे कि क्यों।
पोस्ट करने का समय: दिसम्बर-09-2022